QQ, я веду дискуссию с товарищем по UXA, хотел бы услышать ваши мысли.

Есть ли смысл включать/выключать при сохранении? Включение/выключение активирует кнопку сохранения, а затем запускает модальное подтверждение. введите здесь описание изображения

3
ConfusedDesigner 14 Окт 2016 в 18:49
Значит, единственная цель переключателя — активировать кнопку сохранения? Зачем это нужно? Разве нажатия кнопки «Сохранить» и наличия модели подтверждения не будет достаточно, чтобы подтвердить, что пользователь хочет сохранить?
 – 
Tory
14 Окт 2016 в 18:56
Мы включаем функцию. Можно ли вообще использовать тумблер/переключатель с кнопкой сохранения?
 – 
ConfusedDesigner
14 Окт 2016 в 19:04
А, теперь вижу! Я собирался сказать, что это очень странно, но я вижу, что вы пытаетесь сделать. Мне это кажется разумным. Будет ли альтернативой автоматическое сохранение изменений, когда пользователь меняет переключатель?
 – 
Tory
14 Окт 2016 в 19:12
Интересный вопрос! Было весело подумать.
 – 
Sauce McBoss
15 Окт 2016 в 00:12
Подумайте о распределительном щите на стене; даже этот переключатель имеет только две опции «вкл.» и «выкл.», такие простые, как это, следовательно, это также одна и та же концепция, и она остается простой ...
 – 
Ravisanath
14 Дек 2016 в 07:06

5 ответов

Нет. Вам не нужно сохранять новое состояние переключателя.

Вы должны использовать управление переключателем, если изменения применяются сразу после изменения состояния управления. Если вы не можете это сделать, используйте вместо этого флажок.

mockup

загрузить исходный код bmml — Каркасы, созданные с помощью Мокапы Balsamiq

2
Sashko Valyus 14 Дек 2016 в 11:09

Переключатель — это просто причудливый флажок. Если бы пользователь установил флажок, вы бы затем показали сохранение и отмену, а затем запросили подтверждение? Это действительно перебор. Позвольте пользователю поставить галочку/переключить переключатель. Если это не то, что она хотела, она может переключить его обратно.

Как снять флажок: снимите его.

Не нужно сохранять/подтверждать, подтверждать повторно "Вы действительно, действительно уверены????"

1
Eric Stoltz 14 Окт 2016 в 20:23

Да! Вы можете абсолютно использовать их вместе. Вопрос в том, есть ли веская причина для этого?

Основываясь на вашем конкретном примере, когда вы сводите его, переключатель включения / выключения совпадает с флажком; у него просто другой визуальный дизайн. Я не вижу фундаментальной причины, по которой флажок не может сопровождаться кнопкой сохранения («отправить»). Однако я вижу несколько потенциальных сложностей: если переключатель меняет более одной переменной, если действие потенциально опасно, и автосохранение.

Начнем с автосохранения. Я думаю, что это запутанная часть взаимодействия с флажком — во многих проектах изменение состояния сочетается с отправкой. Например, когда вы переключаете Wi-Fi на своем телефоне, вам не нужно «отправлять» изменение — оно уже сделано за вас. Так что, если в вашей конкретной ситуации подразумевается, что переключатель будет автоматически сохраняться, вам, вероятно, следует избегать дополнительной кнопки.

Когда я впервые прочитал ваш вопрос, первое, что пришло мне в голову, это классический переключатель катапультируемого сиденья.

ejector seat

Очевидно, вы захотите отправить это изменение состояния только в том случае, если вы действительно этого хотите. Таким образом, чтобы предотвратить неосторожные срабатывания, кнопка активируется в два этапа. Если ваше состояние переключателя требует дополнительного внимания, может иметь смысл отдельная кнопка сохранения.

Наконец, если ваша кнопка содержит более сложные взаимодействия с другими настройками, я могу посчитать это хорошей причиной для создания отдельной кнопки сохранения. Например, если этот конкретный коммутатор является главным коммутатором или если он изменяет другие аспекты системы, которые необходимо учитывать перед сохранением изменений.

В любом случае, я не вижу причин, по которым они плохо сочетаются друг с другом — во всяком случае, я думаю, что они могут быть хорошим выбором. Как и во всех вопросах дизайна, здесь нет «правильного» ответа, и он сильно зависит от контекста.

1
Sauce McBoss 15 Окт 2016 в 00:11

Подумайте о том, когда вы хотите изменить некоторые настройки на своем смартфоне. Вы переходите в раздел настроек. У вас есть множество различных функций, которые вы можете включать/отключать, вы прокручиваете до нужного параметра и настраиваете его так, как хотите. Вам не нужно прокручивать вниз и подтверждать изменения, чтобы применить их.

0
mtv.vac 14 Окт 2016 в 23:21

Многие люди говорят, что это не нужно, я говорю, что это зависит от контекста.

  1. Требуется ли время для действия опции? (И не может быть запущен в фоновом режиме)

Если функция включается мгновенно, подумайте о том, чтобы не выполнять дополнительные действия.

Если для завершения требуется 5 секунд, и всякий раз, когда пользователь переключает переключатель, ему приходится ждать этого процесса, что ж, это будет неприятно. Я думаю, что было бы намного яснее/ожидается, что пользователь дождется этой задачи при сохранении.

Однако, если это фоновая задача, требующая времени, это не так важно. Телефон Wi-Fi является отличным примером этого, как говорили другие плакаты. Пользователю все равно, если подключение займет 5 секунд. Они включают его, и телефон начинает процесс подключения в фоновом режиме.

  1. Является ли действие независимым?

Если функция является независимой вещью, такой как Wi-Fi, тогда меньше причин делать шаг «сохранить».

Однако, если параметр связан с другим параметром в списке, то для этого дополнительного шага может быть веская причина — пользователь может не захотеть, чтобы «половина» его параметров применялась при выборе настройки функции.

Хороший пример очень тесно связанных входных данных: имя пользователя и пароль. Если вы отправили/сохранили форму при каждом изменении, пользователь получит неверные результаты.

Однако вероятность того, что функции будут связаны между собой, гораздо меньше, чем у других входных данных. Но я думаю, что есть.

  1. Является ли функция большим изменением?

Если функция оказывает большое влияние, и вы действительно хотите, чтобы пользователь знал, что он делает. Аналогично приведенному выше аргументу «Выталкивающее сиденье». Вы упомянули, что у вас есть диалог — это дает больше информации или деталей? «Вы уверены, что хотите включить сверхсложный режим суперпользователя? Это только для специально обученных экспертов!»

Наличие диалоговой информации при проверке переключателя/флажка не кажется мне правильным. Это не нормальный ответ. Это также то, что вы можете переключить случайно. Многоступенчатость имеет смысл. Хотя диалоговое окно может разочаровать опытных пользователей, я бы рассмотрел предупреждающее сообщение в поле:

enter image description here

0
Joe 14 Дек 2016 в 14:25