Мой вопрос косвенно связан с этим, но я хотел бы сделать еще один шаг. Предположим, я сторонний консультант и работаю с продуктом или системой, о которых у меня очень мало знаний. Сколько информации вам нужно о пользователях, целях, домене и функциях сайта, чтобы надежно оценить его?

Я спрашиваю, потому что иногда люди просили меня заглянуть на сайт друга или что-то еще на лету, и, хотя я проявляю должную осмотрительность, я часто ставлю им большой палец вверх только для того, чтобы через месяц заметить более серьезную проблему. Как UX-специалист, я обнаружил, что уже трудно заставить людей серьезно отнестись к моему совету (например, действительно делать то, что я рекомендую), а то, что я получил такое яйцо на моем лице, только усложняет задачу.

Отличный ответ даст мне боеприпасы, чтобы дать клиенту, если они попросят меня сделать быстрый HE. То есть я должен иметь возможность сказать: «Я хотел бы провести для вас эвристический анализ, и для того, чтобы сделать это должным образом, я должен сначала выполнить x, y и z…»

1
Community 13 Апр 2017 в 15:32

2 ответа

Целью (эвристической оценки) является выявление любых проблем юзабилити, чтобы их можно было решить в рамках итеративного процесса проектирования.

Я бы сказал, что вам не нужно слишком много знать о сайте, чтобы выполнить эвристическую оценку. Пока вы знаете, какие услуги / информацию сайт (предназначен) предоставлять вам, должно быть достаточно хорошо.

Вы создаете список задач, которые должен выполнять оценщик, которые связаны с тем, для чего предназначен сайт, и используете эвристику для измерения успеха/неудачи оценщика в его выполнении.

Если вы хотите использовать NN/g 10 эвристических моделей удобства использования, эта ссылка предоставляет довольно подробный обзор того, как это сделать: Эвристическая оценка, пошаговое руководство .

  • Спланируйте свою оценку - подготовьте задачи, цели системы и т. д.
  • Выбирайте оценщиков - опытных и начинающих
  • Эвристика обзора — эвристика nn/g
  • Проведение оценки - индивидуальной или групповой
  • Анализировать результаты

И помните, не существует такого понятия, как «ошибка пользователя»!

1
rk. 13 Апр 2013 в 00:21
Разве не полезно иногда влезть в голову одной или двух персон?
 – 
Zelbinian
13 Апр 2013 в 00:24
Персонажи — это скорее полезность на этапе проектирования. Помогает вам лучше обмениваться идеями с вашей командой и оставаться на одной волне. uie.com/brainsparks/2006/12 /26/когда следует использовать персонажей
 – 
rk.
13 Апр 2013 в 00:31
1
Я понимаю это, но скажем, я оцениваю сайт с несколькими разными аудиториями, не оказываю ли я своему клиенту медвежью услугу, если не думаю о том, как сайт влияет на эти разные аудитории? Например, в стеке обмена есть несколько групп пользователей: спрашивающие, отвечающие и администраторы. Я не знаю, что на самом деле должны делать администраторы на этом сайте, так как же я могу грамотно провести HE с их точки зрения без данных исследования пользователей?
 – 
Zelbinian
13 Апр 2013 в 00:37
Именно, вы должны думать об аудитории в дизайне и в оценке, ставить задачи, которые эта аудитория должна выполнять. Ваш дизайн должен соответствовать вашей аудитории, и ваша оценка — это проверка того, сработал ли этот дизайн. Чтобы разместить разных пользователей, вы разрабатываете их соответствующие задачи и представляете их оценщикам.
 – 
rk.
13 Апр 2013 в 02:50

Большую часть списка эвристик Нильсена можно использовать, не зная много об аудитории или типичном использовании. Но № 2 говорит: «Система должна говорить на языке пользователей». Поэтому нам нужно знать этот язык.

Минимальный объем информации, который я бы попросил, — это определение аудитории (да, различных множественных аудиторий), которое включает жаргон и язык, распространенный в их организации.

0
Ken Mohnkern 19 Апр 2013 в 22:04