Я иногда не совсем понимаю, как так получилось, что в Индии так много мест с таким количеством разных культур объединились под одним флагом. Если вы видите, что в каждом штате Индии есть свои языки, история, культура и особые предпочтения в еде.

Сравните это, скажем, с США, где, если вы подумаете о перемещении пальца по карте, будет плавное изменение вышеупомянутых идей. Кроме того, на английском языке говорят почти во всех частях США.

Мой вопрос в том, как именно произошло, что так много разных типов государств решили объединиться в одну страну под названием Индия?

1
Buraian 8 Янв 2022 в 06:24
4
Не было ли объединение принудительным скорее извне, т.е. британской колонизацией, а до этого империей Великих Моголов?
 – 
Poutnik
7 Янв 2022 в 21:51
2
Какие исследования вы провели? Что не так с информацией в Википедии?
 – 
MCW
7 Янв 2022 в 21:52
3
Как мог бы сказать Колин МакЭведи, более интересный вопрос заключается в том, почему они остались вместе?
 – 
T.E.D.
7 Янв 2022 в 21:55

2 ответа

Несмотря на большое разнообразие, которое может показаться в Индии, есть много общих нитей истории, культуры и религии, которые объединяют Индию.

Культурное разнообразие в Индии можно сравнить с гипотетической нацией, состоящей, скажем, из Италии, Франции, Испании, Нидерландов, Германии, Дании и Швеции, где каждая из этих стран стала государством внутри гипотетической нации. Тогда каждое государство в этой нации будет иметь отдельный язык и другую культуру, но все языки будут принадлежать к двум основным семьям, романским языкам и германским языкам. Предпочтения в еде, климат, отношение и т. д. будут различаться в этих государствах, но не исключено, что такая нация может быть сформирована и будет держаться вместе. На самом деле ЕС, хотя еще и не нация и имеет намного больше стран, чем в приведенном выше примере, представляет собой агломерацию таких разных стран, функционирующих как единое целое во многих отношениях.

Объединение языковых и культурных факторов

Как и в приведенном выше примере, за очевидным хаотическим разнообразием языков, пищевых привычек, истории и т. д. в разных штатах Индии скрываются широкие, но объединяющие факторы. Основные различия существуют не между каждым штатом, а между северной и южной Индией. Государства в каждом регионе имеют много общих языковых, культурных и исторических факторов. Таким образом, сохранение единства Индии — это скорее объединение двух регионов, а не 28 штатов с 22 языками и сотнями диалектов вместе.

Большинство индийских языков делятся на две семьи. Языки большей части северной Индии принадлежат к индоевропейской семье и произошли от санскрит. Все языки южной Индии принадлежат к дравидийской семье, происходящей от гораздо более древней формы тамильский язык и в разной степени заимствовать слова из санскрита.

В пищевых привычках также наблюдается север-юг. Северная индийская кухня в основном основана на пшенице, тогда как южная индийская кухня основана в основном на рисе. Это из-за разницы в климате.

В истории также есть разница между севером и югом, которая повлияла на культуру двух регионов. Поскольку большинство вторжений в Индию (за исключением европейской колонизации) происходило с северо-запада (см. здесь и < например, href="https://www.britannica.com/biography/Babur#ref280510" rel="nofollow noreferrer">здесь), северная Индия подвергалась большему количеству вторжений и завоеваний, чем южная. Таким образом, в северных индийских языках много слов, заимствованных из персидского, арабского и даже турецкого языков. Таких заимствованных слов значительно меньше в южных индийских языках. Традиционная музыка северной Индии также во многом зависит от персидской и ближневосточной музыки, в то время как традиционная музыка южной Индии сохраняет большую часть старых стилей и форм, существовавших до контакта с персидской и ближневосточной музыкой.

Индуизм образует объединяющий религиозный фактор в Индии, на севере и юге. Хотя в храмовой архитектуре и церемониях существуют различия с севера на юг, основные верования, мифология и тексты распространены по всей Индии.

Концепция объединенной Индии

Представление о том, что Индийский субконтинент является единым целым, довольно древнее. В индуистских текстах есть ссылки на такие имена, как Джамбу Двипа и Бхарата Варша относится к большей части Южной Азии.

Хотя концепция единого субконтинента была ближе всего к политической реальности во времена Маурьяна Империя почти 2000 лет назад, объединенная Индия не была немыслимой идеей, по крайней мере, для образованных слоев Индии. Движения за большую автономию и самоопределение в Британской империи начались в конце 1800-х годов. Память о том, как британцы завоевали большую часть Индии, натравив одно королевство на другое в разрозненный политический ландшафт 1700-х годов был совершенно свеж в их памяти. Когда эти движения переросли в движения за независимость, стало ясно, что возврат к разобщенному состоянию прошлого не будет устойчивым, и субконтинент должен был стать единым политическим образованием, чтобы сохранить свою независимость. Прагматический компромисс с этой идеей был сделан, когда непримиримые разногласия, которые всегда существовали между индуистами и мусульманами, стали очень очевидными, и субконтинент был разделен на две нации, Индию и Пакистан, когда в 1947 году была достигнута независимость.

Создание единой Индии

Хотя почти весь Индийский субконтинент (за исключением нескольких городов, находящихся под контролем Франции и Португалии) находился под контролем британцев во всех практических целях, британцы не управляли всей Индией напрямую. Большими частями Индии правили местные короли, навабы, низамы и т. д., которые имели ограниченную автономию под британским контролем. Поэтому, когда британцы предоставили независимость территориям, которыми они непосредственно управляли, статус этих княжеств не был полностью урегулирован.

Непростой задачей интеграции княжеств в единую Индию руководил индийский лидер Валлабхбхай Пател. . Правителям этих княжеств предлагались такие стимулы, как личные кошельки, чтобы они могли сохранить свой роскошный образ жизни. Большинство этих королей и принцев охотно интегрировались в Индию. Было несколько несогласных, таких как Hyderabad, что потребовало военных действий со стороны недавно обретшей независимость Индии.

города под властью Франции были мирно интегрированы в Индию в середине 1950-х годов. и те, кто находится под властью Португалии в результате военных действий Индии в начале 1960-х годов.

Оставаться единым

Объединяющие факторы, описанные выше, являются одной из причин, по которой Индия остается вместе. Были сепаратистские движения, такие как движение Халистан в 1980-х годах и движения в некоторых северо-восточных государства, но эти движения в основном были подавлены действиями вооруженных сил по борьбе с повстанцами. Улучшение экономики является еще одним стимулом для того, чтобы оставаться единой страной, поскольку многие регионы Индии не имеют достаточных природных ресурсов, чтобы иметь возможность поддерживать экономику даже на нынешнем уровне в качестве отдельных стран.

Хотя несколько штатов были разделены на более мелкие за последние 15 лет в соответствии с требованиями, существовавшими на протяжении десятилетий, ни один из них не отделился от Индии.

Таким образом, несмотря на хаотическое разнообразие, которое Индия может представлять на поверхности, в индийских языках, культуре, кухне и истории существуют объединяющие закономерности с различиями между северной и южной Индией. Эти широкие различия преодолеваются религией, уроками, извлеченными из истории, чтобы избежать разобщенности, и экономической необходимостью оставаться вместе.

5
Zerodotus 8 Янв 2022 в 05:15
Очень информативно. Спасибо! :)
 – 
paul garrett
8 Янв 2022 в 05:22
Хороший ответ. Маленькая поправочка: ЕС — это не нация и даже не конфедерация. AFAK Индия гораздо ближе к национальному государству, и у индийцев гораздо более сильная национальная идентичность, чем у ЕС. Гражданство ЕС как основная (квазинациональная) идентичность существует только у небольшого меньшинства
 – 
Greg
8 Янв 2022 в 09:49
@ Грег, именно поэтому я прямо сказал ЕС, хотя еще не нация во втором абзаце. Актуальность ЕС заключается в том, чтобы показать, что политические образования с разными языками и культурами могут объединяться и образовывать единое, более крупное политическое образование. В случае с ЕС он действует как единое целое лишь в некоторых отношениях, и это я тоже упомянул.
 – 
Zerodotus
9 Янв 2022 в 20:37

Соединенное Королевство не хотело предоставлять независимость Индии. Итак, как и во многих других случаях революции, бунтующие люди должны были держаться вместе, чтобы победить (силой или дипломатией) власть, имеющую контроль. Как вы утверждаете в своем примере, колонии Соединенных Штатов должны были объединиться, чтобы получить независимость. То же самое можно сказать и об империи Испании в Южной Америке. Эти страны получили независимость от Испании, сражаясь вместе, но позже каждая из них стала независимой страной.

В случае с Индией нужно увидеть, как Соединенное Королевство завоевало Индию в первую очередь. Если посмотреть историю, они не завоевали страну одним ударом. Это был медленный процесс победы над каждой державой в Индии. Это разделение в Индии сыграло ключевую роль в их поражении от Соединенного Королевства.

Вы можете видеть, что происходило задолго до обретения независимости, когда только часть Индии пыталась восстать против Соединенного Королевства, во время Индийское восстание 1857 г. англичане подавили восстание, используя не только собственные силы, но и лояльных индейцев. Следовательно, разделенная нация не может получить независимость от мировой державы.

Еще одним важным шагом является то, что в Индии было в основном два учреждения, которые пытались получить независимость, одним из которых был Индийский национальный конгресс< /a>, а другой была Мусульманская лига, обе они были созданы задолго до независимость. Следовательно, эти два учреждения, очевидно, хотели контролировать всю страну (индуистскую и мусульманскую), а не разные страны. Поскольку Соединенное Королевство разрешило создание национального Конгресса вместо провинциальных, движение было за единую страну.

Поскольку Соединенное Королевство не хотело освобождать Индию, они попытались создать конфедерацию провинций, чтобы сохранить контроль или действовать как старший брат. В этом их поддержали князья некоторых провинций Индии, но националистические силы знали об этом шаге, поэтому они потребовали, чтобы объединенная страна получила полную независимость от Соединенного Королевства.

Только когда независимость была гарантирована, Индия была разделена, образовав мусульманскую страну (Пакистан-Бангладеш) и индуистскую страну (Индия). После этого происходит то, что всегда происходит с новыми странами, несколькими войнами и депортациями для создания объединенных стран. Вот и сделаю предположение. Ни Пакистан, ни Индия не могут разделить больше, потому что это ограничит их возможности сражаться друг с другом в случае необходимости. Как они и поступали несколько раз.

Отсюда урок: пока ваш враг силен, вы не можете разделить себя.

1
Santiago 7 Янв 2022 в 22:11
Я думаю, что это более успешно описывает, почему это склеилось; Я думаю, что это недооценивает роль Большой европейской игры в объединении Индии. Но это не моя конкретная область исследований, так что я готов, чтобы меня поправили.
 – 
MCW
7 Янв 2022 в 22:14
Я не совсем уверен, повлияла ли Большая европейская игра на объединение Индии. Большая игра затронула только Афганистан и, возможно, часть современного Пакистана. Британцы в значительной степени доминировали над остальной частью субконтинента.
 – 
Zerodotus
9 Янв 2022 в 20:42