Итак, я пришел к этому с точки зрения физика. Физика показывает, что Вселенная не чувствует себя обязанной следовать наивному человеческому представлению о том, что имеет смысл. Это представление о том, что «имеет смысл», было разработано для выживания в ньютоновском мире, и понимание поведения электрона, проходящего через две щели с размерами, пропорциональными их длине волны, не входит в такого рода здравый смысл. Но если мы позволим вещам быть неожиданными, они кажутся логичными и внутренне непротиворечивыми. Требование, чтобы Вселенная была логичной и внутренне непротиворечивой, похоже, является требованием для занятий физикой.

Я изо всех сил пытаюсь придумать эксперимент, который мог бы обнаружить доказательства того, что эта вселенная демонстрирует поведение, которое не является внутренне несогласованным. Возможно, кто-то с большим воображением, чем у меня, мог бы записать его. Прочитав рассказы, которым не хватало внутренней последовательности, я знаю, что есть признаки этого, так что эксперимент должен быть возможен.

Хотя мой вопрос менее практичен. Есть ли аргумент в пользу того, что нашу Вселенную можно описать с помощью внутренне непротиворечивых правил?

Я не спрашиваю о возможности фактического вывода этих правил. Существует множество способов, которыми реальность может иметь правила, которые невозможно получить. Я также не накладываю никаких ограничений на структуру этих правил. Но должна ли сама реальность вести себя так, чтобы не требовалось противоречий в этих правилах?

1
Ted Wrigley 10 Янв 2022 в 17:49
Вселенная не может быть ни последовательной, ни противоречивой, только наша теория о ней может быть таковой, и вселенная не является теорией самой себя. Непротиворечивость — это требование, которое мы предъявляем к нашим теориям, применять его ко Вселенной так же бессмысленно, как спрашивать, красные ли электроны. Вот почему вы изо всех сил пытаетесь придумать эксперимент, который бы «определил» это. Мы предъявляем это требование просто потому, что противоречивые теории для нас бесполезны, они что-то выводят и, следовательно, ничего не предсказывают. Это требование для занятий наукой, но не требование для Вселенной.
 – 
Conifold
10 Янв 2022 в 14:46
Отвечает ли это на ваш вопрос? Есть ли у реальности аксиомы?
 – 
Conifold
10 Янв 2022 в 14:48
@Conifold, мне нравится твой аргумент. Как вы думаете, имеет ли смысл спросить, можно ли точно описать Вселенную с помощью внутренне непротиворечивой теории?
 – 
Clumsy cat
10 Янв 2022 в 14:48
@Conifold, нет, этот вопрос предполагает, что наша вселенная должна иметь непротиворечивые правила, а затем спрашивает, эквивалентно ли это наличию для нее аксиом. Я сомневаюсь, есть ли у нас основания предполагать, что Вселенная вообще подчиняется непротиворечивым правилам.
 – 
Clumsy cat
10 Янв 2022 в 14:52
Нет. Противоречивая теория ничего не «описывает», поэтому единственный вопрос заключается в том, можно ли вообще реальность «точно описать», о чем и был этот вопрос. И это зависит от того, что означает «точно описано». Если это означает что-то вроде "теория всего", например полный список законы, которые мы можем сформулировать, то это тавтологически возможно в полноте времени. Независимо от вселенной. И для того, чтобы это значило больше, опять же, вселенная смешивается с теорией самой себя.
 – 
Conifold
10 Янв 2022 в 15:01

1 ответ

Если это непоследовательно, вы не можете с пользой делать прогнозы. Поскольку до сих пор мы довольно хорошо предсказывали, основанные на открытых нами физических законах, хорошая рабочая гипотеза состоит в том, что Вселенная непротиворечива, даже если нет никакого способа доказать это.

Как только вы столкнетесь с чем-то, что противоречит текущим моделям, вы либо улучшите модели (сформулировав правила, отражающие то, что вы наблюдали), либо продолжите прогнозировать. Или вы предполагаете, что Вселенная непостоянна, в замешательстве разводите руками и перестаете делать полезные предсказания. Одно явно полезнее другого, и в прошлом оно было более успешным.

1
kutschkem 10 Янв 2022 в 14:42
Ваше первое предложение кажется хорошим аргументом в пользу предположения о том, что оно должно быть внутренне непротиворечивым, но не очень хорошим аргументом в пользу того, что оно внутренне непротиворечиво. Я бы не смог согласиться с остальной частью вашего первого абзаца, мы построили несколько прекрасных теорий (например, МССМ), которые в конечном итоге не были обнаружены в действительности, и в наших лучших теориях есть довольно большие дыры (гравитация, темная материя и т. д.). .). У нас есть хорошие прогнозы и плохие, общего правила нет.
 – 
Clumsy cat
10 Янв 2022 в 14:47