Скажем, у меня есть управляемый сообществом веб-сайт с элементами, которые пользователи могут ранжировать. При разработке системы ранжирования, когда я должен разрешать (или запрещать) возможность голосовать против элементов?

Например, Facebook позволяет вам «Нравится» (проголосовать) только за фото/видео/и т. д. Тем не менее, Reddit позволяет вам голосовать и против.

5
user3163495 7 Янв 2019 в 23:25
2
Я считаю, что голосование на «управляемых сообществом» сайтах бесполезно, так как люди, не разбирающиеся в предмете, влияют на рейтинг. Должны быть разрешены только комментарии, чтобы дураки могли выставлять себя дураками, а эксперты могли блеснуть. Лучший способ, хотя я этого не пробовал, может заключаться в том, чтобы разрешить голосование вверх / вниз, но не отображать голосование и сортировать сообщения по голосам. Избиратели не получают видимой награды, но действительно глупые и действительно умные ответы занимают уважительные позиции.
 – 
Rob
9 Янв 2019 в 17:55
@Rob: Интересно, что у тебя есть эта идея; Я часто хотел, чтобы Stack Exchange показывал голоса по вопросам и ответам только после того, как они просуществовали в течение дня и/или когда в общей сложности проголосовало от 5 до 10 пользователей.
 – 
O. R. Mapper
8 Фев 2019 в 15:53

3 ответа

Единственная причина, по которой нельзя включать кнопку «против», может заключаться в том, что дети используют веб-сайт или люди публикуют личный контент на веб-сайте (как в случае с Facebook). Для ранжирования элементов, безусловно, можно включить кнопку отрицательного голосования.

Тем не менее, я бы предложил использовать рейтинговые звезды (например, 4,2 из 5). Это позволит избежать проблем с отрицательным голосованием, а также уменьшит вероятность того, что элементы будут оценены одинаково, а значит, и лучше. Например. Google Play, Amazon и т. д. используют рейтинговые звезды для предметов/приложений вместо голосов. Facebook не ранжирует посты, а Google Play ранжирует приложения.

2
njras 9 Янв 2019 в 13:00

Я думаю, это полностью зависит от того, почему вы хотите ранжировать эти элементы в первую очередь.

Если вы измеряете вовлеченность пользователей, я бы разрешил только голосовать или иметь ряд реакций, которые увеличивают счетчики. Это подход Facebook, Twitter и большинства других социальных платформ, где более популярные или спорные посты привлекают внимание в зависимости от реакции пользователей. Этот метод вызывает более положительную реакцию со стороны взаимодействия и не сразу отпугивает пользователей, публикующих «плохой» контент, поскольку «плохой» пост не имеет последствий. Это способствует большему взаимодействию и более высокой вовлеченности, что приводит к увеличению времени взаимодействия и, следовательно, к большему количеству конверсий.

Если вы стремитесь больше к модерируемой сообществом среде, тогда система баллов работает хорошо, особенно в сочетании с общим количеством баллов для отслеживания прогресса. По сути, это геймификация взаимодействия с системой и поощрение контента, вызывающего положительную реакцию у большинства пользователей. Эта система, как правило, должна сочетаться с хорошим набором инструментов модерации и строгим кодексом поведения, чтобы избежать выхода из-под контроля.

Если все, что вы пытаетесь сделать, это отсортировать сообщения, которые наиболее полезны для пользователя, может быть хорошей идеей не усложнять. Многие сервисы, которые разрешают отзывы пользователей, такие как Amazon или Steam, следуют этому шаблону и спрашивают пользователей: «Было ли это полезно? Да/Нет», вместо того, чтобы предоставлять кнопку «Нравится» или варианты голосования. Это дает пользователю больше информации о целях системы голосования и может быть полезно в сочетании с параметрами сортировки, которые позволяют пользователю просматривать либо самые последние, либо самые полезные сообщения в зависимости от того, что ему нужно.

Что бы я сделал в этой ситуации, так это в первую очередь рассмотрел бы причины наличия системы голосования и проанализировал бы, принесет ли она какие-либо преимущества как пользователю, так и вашему проекту. Это стимулирует вовлеченность? Помогает ли это пользователям находить более актуальную информацию? Не расстроит ли пользователей, если за контент проголосуют против, и есть ли вероятность развития агрессии?

Вот несколько вещей, которые следует учитывать:

  • Голоса против — это плохо, так как они могут расстроить пользователей и оттолкнуть их.
  • Голоса за могут показать вовлеченность, но они дают больше видимости уже видимой информации и понижают уровень нового контента.
  • С плохим контентом лучше бороться с помощью инструментов пометки и модерации.
  • Пользователи могут не голосовать за контент так, как вы ожидаете, поэтому предоставление более конкретной кнопки может быть более полезным для оценки определенного показателя, например полезности.
  • Системами голосования можно злоупотреблять.
2
James Coyle 3 Фев 2020 в 15:54

Это зависит от намерений владельца. Ни то, ни другое не является абсолютной истиной.

Подход Facebook таков: De mortuis nihil nisi bonum. Поскольку каждый пост в Facebook «мертвый», мы не хотим говорить о нем плохо. (шутя)

Подход Reddit — это социальный выбор.

2
Davyd Geyl 15 Июл 2020 в 09:48